Recientemente, el ayuntamiento de Ponferrada convocó Oposiciones ofertando tres plazas de bombero conductor. Todo normal si no fuera porque en las bases se excluía del proceso selectivo a amanerados y hermafroditas.
Pues si, parece una noticia del periódico "El Caso", boletín extinto de sucesos inverosímiles, grotescos.
El alcalde de la localidad berciana ha salido al paso pidiendo disculpas considerando lo ocurrido como un "lamentable error". El infortunio, asegura, se ha debido a un error de "copy-paste", que se ha venido cometiendo convocatoria tras convocatoria, utilizando como modelo de exclusiones médicas unas cláusulas establecido para la policía en 1983.
Las perlas que enuncia este documento: veta a quienes presenten un "amaneramiento marcado", también excluye a los "hermafroditismos verdaderos" o "pseudohermafroditismos".
Esta noticia corrobora mi pensamiento sobre varios asuntos, el primero, la incompetencia de los funcionarios encargados de redactar las convocatorias de oposiciones. Es poco profesional la comodidad de tomar un modelo (aunque es lo común), pero lo que ya es inadmisible es que no se lean las bases que están publicando. Por otra parte, que los aspirantes a las distintas oposiciones no se hayan dado cuenta en años, indica una paralela apatía hacia la lectura de la convocatoria. Son claras muestras de que la profesionalidad, la seriedad, la implicación... son características poco generalizadas en nuestro país.
Quiero acabar con una conclusión positiva, y es la toma de conciencia de la evolución de la mentalidad colectiva en 27 años. Si en 1983 estas bases eran normales, en 2010 nos escandalizamos al leer algo tan retrógrado.
¡Aviven o apaguen el fuego señoras, señores y hermafroditas !
No es de extrañar que se haya encontrado este gazapo causado por un error de "copia-pega", ya que si algo no ha cambiado en nuestra sociedad es ese lenguaje obscurantista y harto complicado de nuestra administración pública. Lejos de tratar de orientar y facilitar información al ciudadano, con este lenguaje burócrata parece que de lo que se trata es de desinformar y vetar a la mayoría de personas que quieren acceder a la administración.
ResponderEliminarLo sé, me desvío del tema principal, pero sólo quería resaltar esto (aunque es un tema interesantísimo, sería muy extenso discutir qué se esconde detrás de estas intenciones eufemísticas. Parafraseando al Profesor Manuel Seco: "Durante el régimen de Franco, el eufemismo adquirió un gran desarrollo. Fue entonces cuando una epidemia de cólera fue denominada “ligero brote de diarrea estival”; Era entonces cuando no se prohibía la publicación de un libro, sino que se “desaconsejaba”; Entonces no existía la huelga, sino la “anormalidad laboral”, etc. Los dos caracteres externos del eufemismo administrativo, político, publicitario, su condición vectorial, con el propósito firme de ejercer una influencia, y la utilización de los medios de difusión lo convierten en un motor poderoso del cambio lingüístico con consecuencias peligrosas sobre la actividad mental de los individuos. "
Volviendo al tema que mencionas sobre la discriminación, no podría estar más de acuerdo. Al menos, como tú indicas, es esperanzador que después de 27 años haya habido un cambio de actitud con respecto a ciertos comportamientos sociales (sobretodo desfavorables hacia la mujer o hacia los homosexuales o grupos marginales como pudieran ser los immigrantes). Aunque también sería interesante saber hasta qué punto este "correctismo político" deja mella no sólo en nuestros documentos administrativos, sino también en las mentes de nuestros conciudadanos. Siendo consciente de que sigue siendo un camino arduo y difícil, es estimulante que lo que fue un día "normal" esté dejando de serlo.
Por cierto, me pregunto si en muchos formularios de empresas privadas tal y como compañías aéreas se sigue exigiendo una altura y un peso concreto para ser azafata. Tengo muchísima curiosidad por saber en qué medida afecta (¿tendrá algo que ver con la aerodinámica del avión?) que una azafata use una talla 46.
Una vez más, mis felicitaciones por tu interesantísimo blog. Saludos.
Oh Edurne!!! Magnífico comentario. No te desvías nada del tema, lo analizas con microscopio, con potente lente.
ResponderEliminarMuy sugerente el aspecto del "eufemismo".
En cuanto al tema de las azafatas, tienes toda la razón. Pudiera ser por razones de espacio, pero no lo es. Al ser tan ahorrativas las compañías y llevarlo todo al extremo, a lo mejor es por ahorrar en comida.
El sexismo laboral va a ser complicado eliminar en su totalidad, pero está claro que hay que combatirlo para llegar a ese horizonte algún día.
Muchas gracias por tu tiempo y enhorabuena por tu profundidad analítica.
Un abrazo.
Flipo, y lo de disculparse con el copia y pega es una vergüenza... y claro, hay que escandalizarse y pedir rectificaciones ante cualquier exclusión por orientación sexual o cualquiera que sea.
ResponderEliminarSaludos
Claudia te necesito de follower. Me encantas tus buceos por el blog! Así se las gastan en la administración. Es bochornoso, la ley del mínimo esfuerzo es la única que rige nuestro país, y luego nos quejamos...
ResponderEliminarAdemás, siempre hay descuidos que parecen un poco a posta, ¿pudiera ser?
Saludines!