La Ley controvertida anti-tabaco para la hostelería ya tiene sucesora en la polémica de las conversaciones españolas. El tema de las pensiones y las cotizaciones está levantando ampollas en la opinión pública.
Os pongo un extracto de un correo que me ha llegado para iniciar debate....
Pensamiento de A.Rogers (1931)
Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona debe haber trabajado para ello, pero sin recibirlo...
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad esta obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitara lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo...
...es el fin de cualquier nación.
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.
Pues, sinceramente, el pensamiento del Sr.Rogers me ha dejado sin argumentos para contraatacar; según lo explica tiene toda la razón y no logro encontrarle una solución ni a corto ni a largo plazo al problema, aunque también hoy me he levantado un poquitín espesita...
ResponderEliminarDentro del tema de la seguridad social, aparte de las pensiones, está lo de sanidad; el otro día me sorprendí del elevado precio de algunos medicamentos incluso con receta, y eran medicamentos comunes y genéricos... en fin, casi podría alegrarme de sufrir migrañas de cuando en cuando porque al menos el ibuprofeno está barato.
¡Un besote!
Mmmmmm... el pensamiento de A. Rogers es sumamente individualista y es la base del pensamiento capitalista y conservador de los EEUU. Ese mismo argumento lo utilizan miles de ciudadanos estadounidenses cuando se oponen a la reforma de Medicare de Obama. Creo que resulta muy peligroso empezar a cuestionar el estado del bienestar, porque si bien es cierto que siempre habrá gente que se aproveche de las ayudas y beneficios sociales, también es cierto que si no hubiera seguridad social y cada persona se tuviera que ocupar de su propio seguro médico (privado, of course) siempre acabarían sufriendo las personas de estrato social más vulnerable y bajo. La seguridad social es un adelanto conseguido por un principio de solidaridad, y en modo alguno se busca el multiplicar los beneficios, sino dar cobertura a cualquier ciudadano independientemente de su poder adquisitivo. Desgraciadamente aquí en Madrid Espe Aquirre está siguiendo a pies juntillas lo que el señor A. Rogers predicaba y poco a poco está acabando con la sanidad pública. Y si, seguramente la riqueza se multiplicará, pero en las manos de compañías de seguros y hospitales privados. ¿Y el resto...?
ResponderEliminarPues sí, visto así, la verdad es que el señor Rogers lo ha puesto difícil para rebatirle...
ResponderEliminarEstoy con Edurne. Me parece muy egoísta el pensamiento de Rogers. La Seguridad Social debe existir, debe funcionar, y para ello hace falta darle la importancia que merece. Pienso que el estudio de casos a la hora de dar subvenciones, ayudas, prestaciones debe ser más personal. Hay demasiado fraude, se sabe y no se aborda.
ResponderEliminarHacen cumplir escrupulosamente la Ley del tabaco y en cambio no les importe que miles de personas cobren dinero de las arcas sin cumplir requisitos y/o trabajando en economía sumergida.
Cualquier excusa es buena para no currar, esa si es la raíz del problema económico español (y cuando quieres currar no puedes porque solo hay trabajo por contactos y no por méritos profesionales).
En cuanto a la Sanidad... un derroche bestial el que existe de fondos para luego tener una atención mínima y deshumanizada.
Esperemos que todo vaya a mejor, porque a peor es difícil.
Gracias por vuestras opiniones Fátima, Edurne y Dorothy.
Parece tener razón, pero me entristece tanto reconocer... que sí, que quizá tenga razón.
ResponderEliminarBesos,
Yo no estoy de acuerdo con el autor. Para mi dividir la riqueza es muy necesario, sobretodo para garantizar unas condiciones mínimas (que pueden estar en peligro para un alto porcentaje de españoles en el futuro). Pero también luchar contra el fraude y los derroches inútiles.
ResponderEliminarVeremos...
Rogers no tiene razón. Utiliza argumentos falaces y una comparación interesada. Los sistemas de protección social no suponen que los que trabajan "mantengan" al resto, lo cual derivaría en problemas muy serios, sino en que la redistribución de una pequeña parte de la riqueza generada por los que más tienen consiga mejorar la vida de los que tienen menos. Además, esta mejora de sus condiciones de vida revierte en un aumento de consumo y productividad que termina beneficiando igualmente a quienes han perdido esa pequeña parte de sus ingresos.
ResponderEliminarDividir la riqueza puede crearla, sólo es necesario que se haga adecuadamente.
¡Interesantísimo fragmento el que has elegido! Da mucho juego y mueve al debate.
¡Nos gusta tu garito virtual!
Saludos, compañero.
Ey chicas... estoy plenamente de acuerdo con vuestra opinión.
ResponderEliminarEncantado de que os guste este humilde blog, y de que iniciéis vuestra andadura en el de manera triplicada. Eso si que es multiplicar... la ilusión de un servidor.
Saludos!